Thèse Règles Électorales Formation et Négociation de Coalitions et Gouvernabilité dans les Démocraties Parlementaires H/F - Doctorat.Gouv.Fr

Établissement : Université Paris-Saclay GS Economie & Management École doctorale : Droit, Economie, Management Laboratoire de recherche : CEPS - Centre d'Économie de l'ENS Paris-Saclay Direction de la thèse : Olivier BOS ORCID 0000000331484207 Début de la thèse : 2026-10-01 Date limite de candidature : 2026-04-30T23:59:59 Pourquoi certains systèmes électoraux produisent-ils des gouvernements à la fois représentatifs et politiquement viables, tandis que d'autres engendrent soit une fragmentation excessive, soit de fortes distorsions dans la représentation? Ce projet aborde cette question générale en étudiant la relation entre règles électorales, négociation coalitionnelle et gouvernabilité dans les démocraties parlementaires. Dans la littérature existante, les systèmes électoraux sont souvent évalués à partir de la proportionnalité, de la fragmentation et de l'accountability, et un courant influent soutient que les systèmes proportionnels à faible magnitude peuvent offrir un 'electoral sweet spot' entre représentation et gouvernabilité (Carey and Hix, 2011). Pourtant, la gouvernabilité est rarement modélisée de manière directe. En pratique, la capacité des élections à produire des gouvernements viables dépend non seulement de la traduction des voix en sièges, mais aussi de la faisabilité des coalitions, des dynamiques de négociation, des stratégies d'abstention et de la stabilité du soutien post-électoral.

Ce projet propose d'étudier la gouvernabilité comme la probabilité qu'une distribution donnée des sièges produise un gouvernement susceptible d'être formé et de gouverner avec un soutien législatif suffisamment stable. Son hypothèse centrale est que les effets des règles électorales sur la gouvernabilité sont conditionnés par la structure du système partisan et par les dynamiques de coalition. Pour cette raison, le projet vise à articuler la littérature sur les systèmes électoraux avec une modélisation plus explicite de la formation des coalitions et de la négociation législative.

Cette recherche poursuit deux principaux objectifs. Le premier est théorique: développer un modèle de gouvernabilité qui analyse les gouvernements faisables à travers les préférences idéologiques des partis et les rapports de force au sein de la négociation coalitionnelle, y compris les positions de veto, les lignes rouges et le poids relatif dans la coalition, puis qui utilise ces éléments pour dériver un classement probabiliste des configurations gouvernementales alternatives ainsi qu'une mesure synthétique de la gouvernabilité. Le second est empirique: réévaluer l'idée d'un 'electoral sweet spot' en testant si ses avantages supposés demeurent robustes dès lors que le comportement coalitionnel est modélisé explicitement.

Sur le plan méthodologique, le projet combine modélisation formelle, simulation et analyse empirique comparative. Une première étape analysera la manière dont les partis évaluent les arrangements gouvernementaux alternatifs, y compris la participation à une coalition, le soutien externe, l'abstention et les incitations stratégiques associées à chacune de ces options. Une deuxième étape s'appuiera sur ces microfondations pour élaborer un modèle formel et une mesure probabiliste de la gouvernabilité. Une troisième étape testera ce cadre sur des démocraties parlementaires dotées de systèmes électoraux proportionnels ou mixtes. La contribution attendue est à la fois théorique et empirique: une conceptualisation plus rigoureuse de la gouvernabilité et un cadre plus réaliste pour évaluer les effets politiques des règles électorales dans les démocraties parlementaires. Research on electoral systems has long focused on the mechanical and strategic effects of institutional rules such as district magnitude, electoral formulas, and electoral thresholds (Cox, 1997). Within this literature, one of the central questions is how institutional design shapes the trade-off between representation and governability. Carey and Hix (2011) famouslyarguethatlow-magnitudeproportionalrepresentationmayofferanelectoralsweet spot, combining relatively good proportionality with lower fragmentation and stronger accountability than either majoritarian systems or highly permissive proportional rules. At the same time, a distinct literature on coalition formation and legislative politics shows that government formation depends not only on seat distributions, but also on ideological compatibility, bargaining rules, office and policy incentives, vetoes, and minority support arrangements (de Swaan, 1973; Laver and Schofield, 1990; Baron and Ferejohn, 1989; Strøm, 1990; Tsebelis, 2002).

This project is located at the intersection of these two literatures. It asks whether the relationship between electoral rules and governability is general and institution-driven, or whether it is conditional on the strategic structure of party competition and coalition bargaining. To answer this question, the research is organized around three main chapters.

Chapter 1: Microfoundations of coalition bargaining

The first chapter develops the behavioral foundations of the project. Its aim is to explain how parties evaluate alternative governing arrangements once a given seat distribution has emerged. Rather than focusing only on whether a coalition is mathematically possible, this chapter studies the political logic through which parties narrow down a set of feasible governments to a smaller set of plausible governing arrangements. In particular, it analyzes ideological preferences, coalition incentives, and the different political costs attached to entering government, supporting it from outside, abstaining, or opposing it.

Chapter 2: From feasible governments to a probabilistic index of governability

Building on these microfoundations, the second chapter develops a formal model of governability. The objective is to move from a simple set of feasible governments to a probabilistic ranking of alternative coalition arrangements. In this framework, governability is understood not as the mere existence of a parliamentary majority, but as the likelihood that a given seat distribution produces a government that can be formed and can govern with stable support. This chapter will therefore formalize how alternative coalitions are weighted, using parameters that depend on the political and institutional context, and will translate these elements into a synthetic and comparable measure of governability.

Chapter 3: Electoral rules and the sweet spot hypothesis in comparative perspective

The third chapter tests the implications of the model empirically. It revisits the sweet spot hypothesis by asking whether the expected relationship between proportionality and governability remains robust once coalition behavior is explicitly modeled. This chapter will use a comparative design focused on parliamentary democracies with proportional or mixed electoral systems. The broader objective is to determine whether apparent institutional equilibria are general or instead conditional on party-system structure and bargaining dynamics.

The project aims to make two main contributions. First, it develops a more explicit framework linking electoral rules, coalition bargaining, and government formation. Second, it provides a comparative tool for assessing how electoral systems shape not only representation, but also the likelihood and durability of workable governments. The objective of this project is to analyze how electoral rules shape governability in parliamentary democracies, by affecting coalition feasibility, bargaining dynamics, and the stability of legislative support.

Master (M2) d'économie